Gatukonst och graffiti - ett störande inslag i stadsmiljön?

Jag tycker det här med gatukonst är ett svårt ämne att förhålla sig till. För det första så har jag svårt att definiera vad som menas med gatukonst. Är det bara den offentliga konsten ditsatt av kommunen som är gatukonst eller räknas även graffiti och klotter dit? Nu när jag läst litteratur i ämnet så tycker jag mig tolka det som att gatukonst är av kommun och stat godkända verk med en konstnärlig tanke och som är placerad i offentlig miljö. Klotter och graffiti är däremot skapad av privatpersoner. Det är ju lite förmätet av mig att avgöra vad som är konst eller inte men jag har mycket svårt att se att det finns någon som helst konstnärlig tanke bakom att till exempel spraya sin namntag på ett tunnelbanesäte eller på ett skyltfönster. Möjligen kan man i detta tolka en form av samhällskritik och utanförskap, men det går knappast att kalla för konst. Men om sedan går vidare till det mer genomtänkta klottret, det som nog brukar kallas graffiti, så blir det svårare att avgöra om det är konst eller inte. Jag är en visserligen en amatör när det gäller att analysera konst men nog tycker jag att en hel del av den graffiti man ser håller en ganska hög klass. Och att graffitin ibland håller hög konstnärlig klass visar sig ju genom att den ibland till och med ställs ut i konstgallerier.

Här är ett exempel som jag personligen tycker endast är störande och skräpigt:

Och ett exempel på vad jag kan tycka är bra gataukonst:

Det första exemplet ovan ser jag bara som ett negativt inslag i gatubilden, det finns så vitt jag kan se ingen konstnärlig tanke bakom utan det är bara ett sätt för klottraren att visa andra klottrare hur modig han eller hon är. För mig bidrar denna typ av klotter inte till en levande stadsmiljö, tvärtom så tror jag att den kan få vissa miljöer att framstå som otrevliga och farliga. Det andra exemplet ovan tycker jag däremot är ett exempel på graffiti som bidrar med något positivt till platsen. Den trista kulverten blir här enligt mig ljusare och gladare. Till skillnad från första exemplet så är det här en typ av konst som får folk att stanna till och ta en extra titt. När det sedan gäller den mer etablerade gatukonsten, till exempel statyer utsatta av kommunen, så är min uppfattning att den absolut kan bidra till en attraktivare statsmiljö. Statyer kan ofta bli naturliga mötesplatser. Dock kan jag tycka att kommunerna kunde variera sin gatukonst lite mer, det känns som att det finns en extrem överrepresentation av statyer föreställande nakna människor och berömdheter. Dessutom missar man ofta belysningen, en upplyst staty kan vara extremt effektfullt!

Gatukonst är ju offentlig konst, det vill säga konsten finns i vår vardagsmiljö och vi har inte aktivt valt att se den på samma sätt som till exempel konst i ett museum. Jag tror man måste ta med det i beräkningen när man skapar gatukonst. Konsten ses av människor i alla åldrar, såväl barn som vuxna, och från alla kulturer och religioner. Och eftersom du som medborgare inte kan undvika konsten så är det extra viktigt att man tar hänsyn till detta. Vilket nog kan vara lite motsägelsefullt då konst ju ofta vill provocera, men jag tror att i den offentliga gatumiljön måste man se till att konsten är ”snäll”. Därför tycker jag att graffiti som innehåller våld, sex och droger inte har att göra i offentliga miljöer, även om de kanske är konstnärligt skickligt gjorda.

Det finns ju vissa platser där det är lagligt att klottra och detta tycker jag är rätt väg att gå! Det finns trots allt många platser som knappast kan bli fulare än vad de redan är, till exempel kulvertar och liknande. Kanske att man kunde ta fram en liten symbol som kommunerna sedan kunde placera ut där det är lagligt att klottra? Jag är dock lite skeptisk till att detta kommer att fungera då man tar bort hela spänningsmomentet för dem som klottrar och som jag förstått det så är just spänningsmomentet en viktig del för många klottrare. Men man har då i alla fall gett dem chansen att visa att det är det konstnärliga och inte spänningsmomentet de är ute efter. Klottrarna har inte mer rätt att begå brott än någon annan. Och det är ju faktiskt så att allt klotter och all graffiti är olaglig om man inte har tillstånd. Så kommunerna borde utöka de lagliga möjligheterna för allmänheten att skapa gatukonst, men parallellt med detta även ta krafttag för att stoppa den rena vandaliseringen!......