torsdag 5 maj 2011
A Game of Thrones - A Song of Ice and Fire. Oj vilken besvikelse!
Har sett de första avsnitten av HBO:s uppmärksammade TV-serie "Game of Thrones" samt börjat läsa den första av böckerna som serien bygger på. Innan hade jag läst att böckerna är inspirerade av Sagan om Ringen och att TV-serien skulle vara något av ett mästerverk. Så mina förväntningar var skyhöga, men ack så besviken jag blev! Ska i ärlighetens namn säga att jag inte läst alla böckerna eller sett hela TV-serien ännu men tillräckligt mycket för att kunna ha en bra uppfattning.
Enligt mig är det ett hån mot J. R. R. Tolkien att jämföra honom med Gerorge R. R. Martin (som är författare till bokserien A Song of Ice And Fire där boken Games of Thrones ingår). I Games of Thrones finns inte alls den sagolika stämning som finns i Tolkiens böcker, inte heller lyckas han få läsaren att sugas in fantasivärlden på samma sätt. Liksom Tolkien har även Martin skapat en värld med kartor och ett eget språk, men inte alls med samma känsla. Och om Tolkien använder sig av perfekt berättarteknik, snyggt språk och finess så är Martin dess raka motsats, här är det mer ut av kvällstidningsjournalistik. Han döljer den bristfälliga och banala handlingen med utdragna och extremt blodiga stridsscener och i TV-serien använder man sig även av storslagna miljöer och effekter för att dölja bristerna i grundstoryn. Det känns billigt. Mycket av berättandet är upprepningar, det känns ofta som att man läst samma sak förut. För mig är både böckerna och TV-serien en grym besvikelse och jag har mycket svårt att förstå hur de fått så stor uppmärksamhet och så många beundrare..............
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Först och främst är ju jämförelsen med Tolkiens verk både i media och hos dig orättvis , Sagan om ringen är ju mer High fantasy där den huvudsakliga kampen mellan ont och gott ligger i fokus och världen har överhuvudtaget inga grå nyanser. Song of ice and fire har ju också det överhängande hotet av total ondska men storyn är ju främst karaktärs och dialog styrd och alla katter är grå i denna värld som känns mycket mer verklig än tolkiens (Inget ont om Tolkien har läst Härskarringen 10 ggr om , och Silimarillion 2 ggr )
SvaraRaderaDu är nog betydligt mer insatt än vad jag är, så du har säkert rätt. Men det är ju också lite det som är poängen i mitt inlägg, att media ofta jämför Tolkien och Martin, något de inte borde göra. Och något som leder till att de som inte är så insatta, till exempel jag, tror att bara för att de gillar Sagan om Ringen så kommer de även att gilla Song of Ice and Fire. Vilket ju är fel eftersom det är två helt olika typer av berättande, de har ju egentligen bara det gemensamt att de utspelar sig i en fantasivärld.
SvaraRaderahåller med om att Tolkien och Martin är två extremt skilda författare, men i stora media så tror ju folk att ALL fantasy = Tolkien.
SvaraRaderaLiza: Ja så är det nog. Vi amatörer inser nog inte vilken bredd det finns på fantasylitteraturen, och att mycket av det som vi kallar för fantasy kanske inte är fantasy. Alla böcker som utspelar sig i en annan värld än vår kan ju knappast kallas för fantasy, för i så fall är ju i stort sett all litteratur fantasy...
SvaraRaderaHar läst alla böcker som Tolkien har publicerat och tycker såklart att dom är bra, men målgruppen är en helt annan då Tolkien känns mer riktad mot barn och ungdomar till skillnad mot Georg R.R. Martins böcker.
SvaraRaderaÄlskar båda dock och håller med om att dom kanske inte borde jämnföras med varandra.
tycker du borde sätta dig ner och titta på game of thrones för gillar du fantasy så kommer du garanterat att gilla denna serie jag fastnade efter första avsnittet, har dock inte läst böckerna men dom kommer nästa vecka:D
SvaraRaderaJo jag ska ta och se hela TV-serien...ska försöka att gilla den. :-)
SvaraRaderaLäser massor i många olika genrer. Läser speciellt gärna fantasy av olika slag. Samma med 18-åriga sonen. Och vi båda Älskar A Song of Ice and Fire och väntar, vid det här laget lätt otåligt, på Dance of Dragons!
SvaraRaderaJag brukar försöka undvika att jämföra den typen av romaner med Tolkien. Och jag vill INTE att de ska vara som Tolkiens böcker. Det är ju dumt, för hans böcker är sig själva nog och vi behöver inte fler såna. De är odödliga.
Läser förstås på engelska, litar inte på att översättare ska lyckas behålla rätt stämning :)
Rekommenderar böckerna! (Och sonen rekommenderar serien, som jag inte sett något av ännu)
Om man inte jämför författarna så är iaf TVserien helt otroligt underhållande i mitt tycke!!
SvaraRaderaKan knappt vänta tills jag kan läsa böckerna så jag inte behöver sitta och vänta på varje avsnitt.
Bara dumt att ha höga förväntningar, mycket roligare att bli positivt överraskad!
// Maria
Läste lite mellan raderna och lite reductio ad absurdum sätter den här recensionen i rätt perspektiv :
SvaraRadera"Jag tycker om pizza så jag köpte sniglar och det smakade inte likadant som pizza och det såg inte heller ut exakt som pizza så därför blev jag sur"
Anonym: Japp, men då kontrar jag med att det var just det som var en av mina två poänger med blogginlägget. Att man inte kan jämföra Sagan om Ringen med A Song of Fire and Ice för de tillhör två helt olika genrer. Men ändå gör många i media den jämförelsen vilket gör att många blir besvikna när de börjar läsa A Song of Fire and Ice i tron att det är en ny Tolkien...
SvaraRaderaMin andra poäng, som är min högst personliga, är att jag inte alls förstår storheten med A Song of Fire and Ice. För mig är det bara slask förklätt i lite fantasymiljö. En del säger att den är mer nyanserad och realistisk än tex Sagan om Ringen, och det måhända att den är men den blir inte bättre för det. Nu menar jag inte att det är de sämsta böckerna som skrivits och den sämsta TV-serien som gjorts, långt ifrån, men den höjer sig knappast över mängden.
Ahh, Tolkien.. Fantasygenrens motsvarighet till en Big Mac. Det är för mig ofattbart att man använder hans barnböcker som måttstock för en hel genre som står på sina egna ben och har gjort det i åtminstone 2700 år. Ska bli intressant att se om nästa generation kallar J.K. Rowling för "Fantasyns moder" och Tolkien blir en fotnot så som Robert E. Howard blev.
SvaraRaderaMen det är ju det den gör, höjer sig över mängden alltså. Bara det faktum att vem som helst kan dö i den här serien höjer den ju i spänningsnivå utav bara det. Man vet ALDRIG vad som kommer hända.
SvaraRaderaSen är det ju troligen Media som tolkat som de vill om vad Martin blivit inspirerad utav. Enligt honom själv är det ju Minnne Sorg och Törne utav Tad Williams som inspirerat honom, och det verket i sin tur har ju blivit tolkat som ett direkt svar på Tolkiens verk (vad nu det betyder?). Där har väl sen media tolkat det vidare som de velat.
Personligen är Song of Ice and Fire min näst största favoritserie endast slagen utav Krönikorna om Thomas Covenant utav Stephen Donaldson. Tolkiens Verk kommer då inte ens bland topp 5. Visserligen ruggigt bra de också men inte i närheten utav det här.
Anonym: För mig är det precis tvärtom, jag vet EXAKT vad som kommer att hända. :-) Med det menar jag inte att jag vet exakt vilka som kommer att dö men jag vet hur dialogerna låter. Det är ära och heder blandat med lite blänkande stål. Och detta tuggas om och om igen men med olika personer. Nja, den typen av böcker är nog inte min grej.
SvaraRaderaJag vet inte hur långt du har läst, men att säga så om en hel serie när du knappt läst hela första boken är ganska orättivst. Martin är mästare på att skapa olika karaktärer. Han har allt ifrån det du nämner, män med heder och krigsherrar men också en dvärg (kort människa) som inte har någon heder men är smartare än halva hovet tillsammans, en nioårig flicka som försöker överleva ensam i en värld där ingen bryr sig om henne, en trettonårig flicka som helst av allt bara vill vara en fin dam osv.
RaderaMan måste tänka när man läser hans böcker och förstå en massa som inte står i klartext så det kanske inte är för alla. Men jag måste säga att din recension låter som att den är skriven av någon som inte vet vad han pratar om.
Och en sak till: Jag menar inte att du måste gilla dem, men din recension känns väldigt omotiverad. Kan du ge något exempel på varför du tycker att den inte har någon bra grundstory? Och vad menar du med att du vet vad som kommer hända? Exempel?
RaderaOskar, Ice & Fire utvecklas väldigt mycket (till det bättre)i de senare böckerna. Game of Thrones är i mitt tycke den svagaste av böckerna, fast jag vet att många inte håller med mig. Martin raderar i princip ut en tredjedel av karaktärerna som du blivit bekant med i serien efter hand och de som lyckas hålla sig kvar genomgår en märkvärt positiv utveckling. Jag rekommenderar dig skarpt att bita dig fast och läsa iaf den andra boken i serien.
SvaraRaderaAtt sedan media jämför Ice & Fire med Tolkien är ganska komiskt. Om du ville ha en Tolkien-klon så är inte dessa böcker något för dig. Om du däremot vill ha en rekommendation på fantasyböcker som inte bara ger Martin en högerjabb utan även däckar Tolkien med en vänsterkrok så bör du titta på Steven Eriksons "Malazan book of the Fallen". En otroligt välskriven serie med böcker där han lyfter perspektivet på en nivå som får Tolkiens värld att se ut som en sandlåda. En varning dock: Det är 10 böcker med sammanlagt över 12000 sidor och definitivt inte lättläst, men det är den mest brutala och fascinerande fantasy-samlingen jag nånsin stött på.
Anonym: Oh får väl se om jag pallar med 12000 sidor. :-)
SvaraRadera1. Tolkien och Martin skall inte sättas i något sammanhang förutom att det är fiktiv historia de skriver. Punkt.
SvaraRadera2. Kör en repeat på vad någon skrev i tidigare inlägg när det gäller inlägg i bloggen:
"Jag tycker om pizza så jag köpte sniglar och det smakade inte likadant som pizza och det såg inte heller ut exakt som pizza så därför blev jag sur"
3. Fokus i Martins böcker ligger på karaktärsutveckling och utforskandet av människor goda/onda inte ont i form av monster (läs: orcer och stort "farligt" brinnande öga) mot mer goda karaktärer.
Vilket enligt mig är mer intressant; oavsett vilka monster vår fantasi kan komma fram till så är de inte värre än vad människans mörka och giriga sida kan göra.
Själv har jag missat alla de jämförelserna du säger media påpekat finns mellan George R R Martins A Game of Thrones och JRR Tolkiens mästerverk, Sagan om Ringen. Det jag har sett däremot är uttalanden som "George R R Martin, Amerikas J R R Tolkien" och liknande vilka belyser två populära Fantasy-författare, vilket givetvis är en helt annan sak än att jämföra deras böcker.
SvaraRaderaFörövrigt förstår jag inte hur du kan bli så upprörd att det inte är en Sagan om Ringen kopia du läser, läser du bara sådant som är snarlikt din favorit fantasy?
Och nej, din poäng var inte att böckerna inte kan jämföras utan att A Game of Thrones inte var Sagan om Ringen och dåligt.
Roligt även att du nämner att "många blir besvikna" över detta "HÅN", denna katastrof, att George R R Martin inte skrivit något som redan gjorts. Du är den första jag ser som uttalat dig på detta sätt. De andra jag sett som kritiserat detta mästerverk har hatat fantasy, vilket är nog så idiotiskt det med.
/Skuggfaxe
Skuggfixare: Nog finns det jämförelser mellan Tolkien och Martin i medierna. Men så vara att de kanske inte alltid är direkta utan mer antydningar i stil med att Martin inspirerats av Tolkien eller så som du skriver "George R R Martin, Amerikas J R R Tolkien". Men även om detta inte är en direkt jämförelse så tolkar nog många det som att det finns många likheter mellan böckerna. Så jag står fast vid min första poäng, att jag tycker sådana uttalanden är missledande.
SvaraRaderaOch min andra poäng står jag fast vid, att jag tycker A Song of Fire and Ice är dålig. Och det är visst inte bara jag som tycker det, om man surfar runt på nätet så hittar men andra som tycker att det tex är för mycket såpopera. Men kanske att det beror på var man läser och med vem man diskuterar? Jag är absolut ingen fantasy-fantast utan läser vanligtvis helt andra böcker och med andra ord kommer mina referenser från folk utanför fantasy-världen.
Tolkien passar för stora och små, A Song of Fire and Ice är betydigt mer mörk och komplex och alla kan heller inte förstå dess briljans
SvaraRaderaOskar, uppenbarligen har du en referensram för skönlitteratur som kan jämföras med en tonårings. Läs David Eddings böcker istället som är enkla svartvita skildringar utan något som helst djup.
SvaraRaderaOch om du tror att du vet hur Song of Ice and fire kommer sluta är du gravt misstagen.
Du kanske kommer uppskatta sådana här verk bättre i framtiden.
Ha ja kanske att mina bokpreferenser kan liknas vid en tonårings. Vad vet jag. Och kanske att många av de som läser A Song of Fire and Ice har fantasy som en religion. Det är ju nästan uppfattningen man får när man läser vissa kommentarer. A Song of Fire and Ice får man bara inte kritisera, det är som att häda. Eller som att säga till en IPhoneägare att det finns bättre mobiler. Vissa saker har en tendens att bli heliga verkar det som. :)
SvaraRaderaBöckerna och tv serien var helt enkelt fantastiska.
SvaraRaderaOskar, som du sagt så är nog inte den här typen av böcker din grej, och det du säger är helt enkelt löjligt.
Det är bra barnsligt av dig att påstå du vet vad som händer för att du klumpar ihop allt som "heder, ära och lite stål". Med den barnsliga logiken vet du helt plötsligt "EXAKT" allt om varje bok, film och yrke i hela världen.
Tycker du ska hålla dig till böcker du gillar istället för att prata strunt om något du från början inte förstått eller gillat.
Föreslår du ger böckerna en chans när du vuxit upp.
Duren: Jo men visst måste man väl få ha åsikter även om sådant man inte gillar? Bara för att jag inte är någon fantasyfantast så måste väl jag få uttrycka mina åsikter om böckerna och TV-serien? Och kunna göra detta utan att kallas barnslig och löjlig?
SvaraRaderaOch min känsla av fantasy för många är som en religion besannas allt mer...och det är ganska fascinerande.
Mata inte trollet hade man sagt på en gamer sida.
SvaraRaderaSka nu göra det ändå. A song of... är inte förutsägbar eller dåligt skriven utan ett försök till ett mästerverk om det lyckas vet vi först när hela serien är klar. Det är ett av dom få verk som når ut till läsare utanför fantasygrenen, och det tyder på något utöver det vanliga. Den är inte helt olikt en medeltida berättelse med lite övernaturliga inslag, lika grym och blodig som bara verkligheten kan vara. Författaren har haft en plan med början mitten och slut klar för sig, däremot är min uppfattning att han spunnit vidare däremellan och nu passar det inte ihop längre. Ska bli spännande att läsa om hur han lyckas sy ihop det.
Jämnföra med Tolkien är fel, där hör författare som Eddings och Brooks hemma, detta är något helt annat. Personligen gillar jag serien(bok) men det finns flera bättre, klart över genomsnitt men inte topp.
TV serien däremot höjer sig miltals över allt liknandesom gjorts. Äntligen en Tv serie där vapen används till annat än prydnad, ofta viftas svärden runt men aldrig någon som träffas utan strider avgörs med en spark där motståndaren blir medvetslös. I Game of thrones när någon blir medvetslös vaknar dom antagligen inte mer.
Alla kan inte tycka om samma böcker/tv serier och vi söker alla efter det som passar vår smak.
Men det du gör här är att rycka små påståenden och klanka ner, du skrev i ditt inlägg att du saknade den sagostämning som man rycks in i Tolkiens verk, detta är ingen saga. En snabb google sökning hade gett dig ett svar att Game inte var för dig.
Tror att hela detta inlägg enbart är till för att få så många svar som möjligt, vilket bevisas av att du följer tråden och hetsar efter andras inlägg.
Mata inte trollet.
Nja syftet var inte att reta upp folk och på så sätt hoppas få många besökare till bloggen. Och jag svarar på alla (nåja nästan) inlägg på bloggen, inte bara de som har med den här fantasyserien att göra.
SvaraRaderaMen visst kan jag i efterhand erkänna att jag kanske spetsade till formuleringarna lite väl mycket i mitt inlägg. Det var ett av de första inläggen på bloggen och jag räknade inte med att någon skulle läsa det. Men jag står fast vid att jag, observera att det är min personliga åsikt, inte tycker att böckerna eller TV-serien är bra.
För övrigt kan man ju reflektera lite över att det är just min betraktelse över den här bok- och tv-serien som retat upp folk mest. Jag har skrivit kritiskt om andra böcker jag inte gillat men där är det (nästan) ingen som bryr sig...
Du skriver:
SvaraRadera"Men jag står fast vid att jag, observera att det är min personliga åsikt, inte tycker att böckerna eller TV-serien är bra."
Vad är det specifikt som inte är bra? Kan du nämna ett par exempel ur serien och jämföra med andra serier där det görs bättre/korrekt?
Har du verkligen läst alla böcker? Jag kan tänka mig att min 14 åriga kusin skulle tycka att Twilight böckerna är mycket bättre än Dostojevskijs verk, det innebär bara att hon inte har den kapacitet och erfarenhet som krävs för att verkligen uppskatta någons "mästerverk".
Personligen har jag läst ca 2000 böcker i mina dagar (ett par i veckan ibland) och jag kan konstatera ur min erfarenhet att George RR Martins verk är ett mästerverk.
Jag uppskattade inte heller Dostojevskij första gången jag läste Brott och straff. Jag var helt enkelt för ung och hade inte insikt till vad som var bra.
Gör dig själv en tjänst och läs Tolkien böckerna igen, skriv ner alla mönster du hittar. Läs sedan Song of Ice and fire igen och notera mönster, karaktärsutveckling, konsekvenser etc.
Det är ganska lätt att se skild skrivstil. Den ena utmanar inte läsaren utan berättar (en mycket bra story) med "katolsk konsekvenshantering a la 40-talist" medan den andra skildrar riktiga karaktärer.
/Patrik
Patrik: Nej som jag skrev i början så har jag inte läst alla böckerna.
SvaraRaderaOch nej, jag har inte läst 2000 böcker, även om det nog närmar sig 1000 kanske. Frågan är dock om antalet lästa böcker verkligen är ett bra mått på hur kapabel man är att avgöra vad som är bra eller dålig litteratur?
Och ja, jag håller med dig om att man förändrar sitt sätt att se på vad som är bra och dålig litteratur i och med att man blir äldre. Vem vet, kanske jag kommer att uppskatta Martins böcker om 20 år?
Och nej, jag tänker inte sätta mig ner och läsa alla Martins och Tolkiens böcker och göra en stilanayls. :-)
Sen vänder jag mig lite emot att många som tar upp vad som är bra litteratur nämner karaktärsutveckling och en värld som inte bara är svartvit. Och ja visst är Martins böcker i så fall bättre än Tolkiens. Men vem är det som har sagt att normen för bra litteratur är komplexa karaktärer? Jag köper inte det.
Och det är inte bara jag som kritiserar Martin, surfar man runt så hittar man fler kritiker. Det man brukar klanka ner på, och som jag instämmer i, är att han har en alltför komplex mix av karaktärer. Du har flera "huvudpersoner" och de är alltför komplexa och "luddiga". Visst kanske det på sätt och vis speglar hur verkliga människor är men detta gör att man tappar flytet i berättelsen och att det nästan krävs att du läser böckerna flera gånger. För en del är detta bra litteratur, för andra inte.
Det var värst vad många kommentarer inlägget här har fått :) Jag råkade hitta länken hit genom Bokus där jag skulle beställa GRRM's böcker.. :D
SvaraRaderaTänkte bara kommentera lite kort om tv-serien. Jag vill gärna hävda att jag har haft bra koll på de flesta (nämnvärda) nya serier sedan några år tillbaka. Med Game of Thrones har man lyckats otroligt bra tycker jag! Gällande soap-opera-frågan så tror jag att serieproducenter lovat följa böckerna ganska strikt - vilket förhoppningsvis betyder att vi skippar se episoder a la Prison Break där människor i början av varje ny episod magiskt överlevt, lyckats gömma sig eller fly... you name it.. *snort* :) Eller Lost... tja, behöver man säga mer :P
Oskar,
SvaraRaderaSäsong 1 är nu avslutad. Som serietittare tycker jag den var exceptionellt välgjord. Du skriver i början att du sett ett par avsnitt och inte läst alla böckerna.
Hur skulle du tolka recensenter av film och böcker som baserade sin kritik på en femtedel av verket?
Se klart serien, eller åtminstone första säsongen. Skriv mer specifikt vad du tycker är dåligt. Peka ut dom delar som kan göras bättre och varför.
Min personliga favorit:
"...och i TV-serien använder man sig även av storslagna miljöer och effekter för att dölja bristerna i grundstoryn. Det känns billigt."
Jag har sett att de flesta professionella kritiker, för att inte tala om de miljoner fans George Martin har idag, menar att just grundstoryn är en av de mest komplexa, väl genomtänkta och porträtterade på länge i skönlitteraturens värld. Genom att våga introducera så många point of views som han gör skapas en otroligt färgrik skildring som också kräver otroligt mycket av författaren. Varav han också tar flera år på sig per bok för att allt ska klaffa perfekt.
Men det kan ju du inte veta, du har ju inte ens läst klart de böcker som finns.
Och förresten, serien har inte alls fått "en hel del dålig kritik också", eller vad det nu var som du ville påstå. Den har faktiskt fått väldigt bra kritik, med FÅ undantag.
SvaraRaderaJag vill bara föreslå att du tittar en snabbis på Game of Thrones Metacritc-sida, det kanske kan vara lite intressant att se i alla fall. Du behöver ju inte hålla med de recensenter som skrivit där, men statistiken är ju klart bra... :)
SvaraRaderaHar läst fantasy sedan tidigt 90-tal. Har läst de flesta populära serierna som tolkien, jordan, eddings etc. Song of ice and fire är för mig en nivå högre än alla andra fantasy serier. Den är vuxen och smart. Det finns mycket få självklara karaktärer som hjältar eller skurkar. Alla har motiv till vad de gör och alla handlingar får konsekvenser. Hjälten kan inte komma i vilka knipor som helst för att mirakulöst ta sig ur den och överleva. Snarare dör han/hon om han/hon gör misstag som är det mer troligare scenariot i en verklig värld.
SvaraRaderaJag har läst alla Song of ice and fire-böckerna och väntar liksom många andra otåligt på dance of dragons (som av en fantastisk tillfällighet släpps precis i semestertid och efter att seriens första säsong just avslutats) och den här serien är höjdpunkten av litterär njutning i mitt liv. Serien är också väldigt bra. Att jämföra med Tolkien är skumt och konstigt. Precis som många andra säger här så är Martins karaktärer, varenda en känns det som, grundligt genomarbetad och har en dynamisk personlighet som är komplex och svårförutsägbar. De många vändningarna och gråskalorna gör att du alltid sitter på tå och kan aldrig veta vad som händer. Nej, det här är en fantastisk bokserie av en magnifik författare, jag bugar mig djupt inför hans förträfflighet. Hoppas att du också oskar kan finna denna frälsning så att du slipper gå miste om detta makalösa verk. Synd bara att den femte boken är tre år försenad, och vem vet när han lyckas få ihop de två sista som är planerade.
SvaraRaderaDen här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
SvaraRaderaJag har väl egentligen inte så mycket att tillägga, men precis som att alla inte gillar Tolkien (jag till exempel tycker att han är ganska tråkig och överskattad - svär i kyrkan?) så passar inte Martins böcker alla. Det jag uppskattar i böckerna, och som kommer fram bra i tv-serien (jag har sett alla avsnitten nu) är humorn blandat med en ganska - tror jag - realistisk skildring av våld och krig. En av de karaktärer många har svårast för, Tyrion (dvärgen) är ju den jag gillar allra bäst; en man med mycket humor och en väldigt skarp hjärna/tunga. Hans repliker är ofta underbart giftiga :) Serien är faktiskt väldigt bra, kvalitativt sett, om man har läst böckerna och tänker sig in i vilken utmaning det är för HBO att få ihop en sammanhängande berättelse. Det har de lyckats bra med, tycker jag. Men serien är inte för alla och alla gillar inte fantasy. Dock är det inte så mycket "Sword and sorcery" i denna serie utan mer politik och intriger. Det kunde lika gärna ha varit en serie vid något av Europas hov på 1600-talet, egentligen...
SvaraRaderaNågon rekommenderade Ericsons Malazan Book of the Fallen. Gillar man att läsa fantasy och vill ha en utmaning (12000 sidor som sagt) är det något av det bästa jag har läst efter närmare 40 år som fantasyfan. Likt Martin utvecklas karaktärerna ofta åt lite oväntade håll, liksom att vem som helst kan dö, även den störste hjälten av de alla. Det ger det en lite mindre "hollywoodkänsla", vilket jag gillar. Testa även Stormborn av Brandon Sanderson - en mycket bra serie.
Mina 10 öre, i alla fall... :)
En sak till. Jag hittade hit genom AdLibris där jag beställde den senaste boken, Dance with Dragons (yay!). Jag kan hålla med lite i din kritik, Oskar, framför allt som du inte läst/sett hela serien. Det finns egentligen inga typiska huvudpersoner - det är för många karaktärer, vilket också varit en kritik mot böckerna. De blir lätt röriga om man t ex läser okoncentrerat vilket jag gör ibland :) Det finns absolut bättre fantasyböcker, även om jag inte instämmer i ovanståendes kommentar att ju fler böcker man läst desto mer rätt har man att avgöra vad som är "bra" respektive "dålig" litteratur. Jag har läst - och hatat! - Dostojevskij, Moberg, Strindberg, men fått ett oerhört utbyte, som barn, av Biggles och i vuxen ålder av författare som Lehane och M Connelly (älskar Harry Bosch...lol). Men jag återvänder alltid till fantasy just för möjligheterna att kasta alla våra för-givet-taganden över huvudet. du kan leka med könsroller, religion, samhällssystem och så vidare. Genom att införa magi i berättelsen kan du låta din hjälte klara sig mot omöjliga odds och så vidare. Det gör det lite intressant att läsa en riktigt verklighetsflykt. Mitt tips till alla nya fantasyläsare är dock att alltid, i möjligaste mån, läsa på originalspråket. Engelsk fantasy översatt till svenska känns inte bara mycket barnsligare att läsa, böckerna delas också i två delar så i stället för 5-10 böcker får du köpa 10-20 (jo, fantasyförfattare skriver ju alltid låååååååånga berättelser).
SvaraRaderaA song of ice and fire gör sig tusen gånger bättre på engelska än på svenska. Bara ett tips :)
/Anders
Anomica: Tackar för dina kommentarer och tips på böcker! Och dessutom härligt med någon som förstår att man kan tycka olika. Många av de tidigare kommentarerna i den här tråden har varit lite av karaktären "att gillar man inte Martins böcker så kan man inte förstå vad bra litteratur är". Så jag tackar för dina 10 öre. :-)
SvaraRaderaKan för övrigt hålla med dig om att dvärgen är en favorit!
Oskar har givetvis rätt att ha sin åsikt. Jag älskar bokserien men vet samtidigt att ingen av mina föräldrar skulle göra det, vilket inte per definition innebär att de är idioter. Mina föräldrar skulle skratta läppen av sig åt "alla fånerier".
SvaraRaderaNär jag läser alla angrepp på Oskars tankar kring boken så ser jag klara likheter med religiös fanatism. Löjligt!
Man är inte barnslig för att man inte gillar den typ av fantasy som Martins forfattande representerar, utan man har helt enkelt en annan preferens inom genren.
Många inlägg i den här tråden fungerar som utmärkta bidrag till att stärka bilden av den fantasyläsande tönten, vilken tyvärr inte underlättar mina försök att få mina vänner att läsa A Song of ice and Fire.
Uppmaning: tyck gärna annorlunda än Oskar men ta inte hans åsikter om AGOT som personliga påhopp. Bli inte kränkta som om Oskar har sagt något nedsättande om ditt liv.
Anonym: Tackar, nu börjar äntligen tro att det finns fanatsyälskare som inte är fanatiska och som förstår att olika personer har olika preferenser. :-)
SvaraRaderaTja jag har läst snart alla böcker och tycker att det inte går att jämföra Tolkien med Martin när de gäller böckernas innehåll. Tolkien har som många sagt skapat gott mot ont, nytt språk och all magi.
SvaraRaderaMartin har dock skapat flertal släkter som drivs av egna ambitioner som man själv får ta ställning till, det finns inget gott mot ont på samma sätt. Förutom något som sakta men säkert närmar sig genom böckerna, vilket bara gör allt mer spännande tycker jag. Sen är magin i dessa böcker mer just magi! när något händer reagerar alla som att det inte är vanligt och det blir en större grej. Jag är helt fast för dessa böcker pga allt detta.
Men! det jag tror många menar på när de jämför Tolkien och Martin så skulle det vara att de gjort ett stort verk som fångat många fantasy-läsare även fast de dem skriver är 2 helt skilda stilar.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaJag tror de flesta som blivit upprörda bland kommentarerna inte har så mycket emot att du inte gillar boken, utan mer stör sig på att du (även om du försökt tona ned och ta tillbaka din kritik i kommentarsfältet) anser dig ha rätt att döma ett pågående epos om 4000 sidor efter att ha läst en bråkdel av det. Att beskriva handlingen som banal när inte ens vi som läst alla utgivna böcker kan uttala oss särskilt ingående om handlingen är, just det, banalt.
SvaraRaderaVidare dömer du den med utgångspunkt i Tolkiens verk vilket är ett högst bristfälligt och oseriöst sätt att recensera saker, en (bra) matkritiker kan inte kritisera en film för att den inte smakar gott.
Det är även tråkigt att du tycker att du kan likna GRRMs språk vid "kvällstidningsjournalistik" när han har vunnit åtskilliga priser för just sitt författarskap och är allmänt ansedd som en fantastisk författare av kritiker och av andra författare. Vidare har GRRM en genrebredd som Tolkien bara kunde drömma om (visst, JRRT lade allt sitt krut på en och samma sak och skapade något helt fantastiskt men ändå).
Sedan är det uppenbart att GRRM har gjort åratal av research (något han är känd för) för att få miljöerna perfekta och tidstypiska (ja, det är en fantasivärld men mallen är medeltida europa), något som inte behövs på samma sätt när världen är än mindre förankrad i verkligheten. När det gäller detaljrikedom ligger GRRM i mina ögon mil före JRRT (lingvistiken undantagen), lägg bara märke till beskrivningarna av maten som äts eller kläderna och heraldiken, för att inte tala om intrigerna. Säga vad man vill om Tolkien men intriger finns det inte mycket av.
Men som du säger, det är fel att jämföra dem. JRRTs berättarstil bygger på en forntida berättarkultur (Eddan, Beowulf etc) medan GRRMs är mycket mer modern och komplex.
Sedan blir det pinsamt när du försöker tillbakavisa den välförtjänta kritiken med att det är Fantasy-fanatiker som står bakom den. Jag tror vem som helst blir grinig om man kritiserar något man inte har upplevt, och dessutom på fel grunder. Vad skulle du säga om jag sa att jag inte gillade Sagan om Ringen för att det inte var några sexscener, efter att ha läst fram till Vattnadal?
När det gäller mina åsikter ser jag det inte som att A Song of Ice and Fire har en massa huvudpersoner, utan snarare som att det är världen som är huvudpersonen och skildras från en myriad av vinklar.
TV-serien blev i efterhand något av en besvikelse för mig. Den är fortfarande väldigt välgjord men jag stör mig för mycket på alla ytterst onödiga förändringar som gjorts. Jag förstår givetvis att man måste göra förändringar för att passa det nya formatet men det kan ju knappast gynna någon att korta ner scener från boken till förmån för tomma, utmanande sexscener som inte existerar i någon form i boken("titta, vi är HBO, vi vågar visa bögsex", typ).
Slutligen, du får gärna dela med dig av dina åsikter men försök inte att få dem att framstå som underbyggda när de uppenbarligen inte är det.
/Zak
---
P.S. Kan du ta bort spoilern i kommentarerna? (7 juli 2011, 14:07) någon kanske inte läst alla böcker. D.S.
Zak: Tog bort kommentaren med spoilern.
SvaraRaderaDet står för övrigt mycket tydligt i blogginlägget att jag inte läst alla böcker eller sett hela serien. Det var ju en grundförutsättning. Så har aldrig hävdat att jag varit mer påläst än vad jag är.
Dessutom gällde mitt inlägg till lika stor del TV-serien vilket också framgår mycket tydligt. Och den har jag nu nästan sett klart och har ännu ingen anledning att ändra uppfattning.
Kanske att jag läser klart böckerna i framtiden, och kanske att jag får anledning att nyansera min kritik då.
låt honom tycka vad han vill. i början av recensionen skriver han ju att han gillar tolkien men inte denna, och ni fortsätter med att skriva att verken är helt olika. så: vissa gillar det kanske lite mer lättsmälta i tolkien, vissa gillar motsatsen, kanske det något intellektuella (har inte läst böckerna än) i game of thrones och vissa gillar båda. fint så!
SvaraRaderaskrämmande att våga skriva en sådan recension efter att inte ens läst ut första boken i en så episk serie. Som om du skulle döma ut Tolkien efter bara läst dravlet om piptobak i början på Härskarringen enligt min mening... läs dig igenom alla fem böckerna och SEN skriv vad du tycker... Och jag tycker definitivt inte man ska väga 'A song of ice and fire' och 'Härskarringen' mot varandra då de båda är riktigt episka fantasyverk men inte lika varandra varken högt eller lågt!
SvaraRaderaHoppas du ger dem en chans, för jag är egentligen inte en inbiten fantasyläsare, men jag slås hela tiden av hur välskriven boken (jag är på första) är och läsandet är en ren njutning. Man vet aldrig vad som väntar på nästa sida och jag kan knappt bärga mig tills jag får sätta mig ner med nummer två och se vad som händer sen. Jag är fast, och det kommer förmodligen bli en lång, ihållande plåga att vänta på nummer 6 och 7.
SvaraRaderaAngående kommentaren om att vissa kritiker anser att historien är "luddig" och har för många huvudkaraktärer:
SvaraRaderaHelt ärligt, första boken är lite svår att hänga med i med alla karaktärer men alltmedan serien fortsätter blir de lättare att hålla ordning på. Om vissa personer anser att det inte går kanske de helt enkelt inte har varit tillräckligt intresserade för att hålla koll på dem? Jag menar, i huvudsak handlar det ju om familjen Stark av Winterfell plus ett par Lannisters och tre-fyra andra karaktärer orelaterade till de två stora familjerna, så egentligen är det inte så svårt. :)
Jag tänker inte kommentera jämförelse mellan Tolkien och Martin eftersom att de, som skilda individer, skriver på helt olika sätt. Olyckligt att du fick den uppfattningen om böckerna eftersom det är lätt att bli besviken när man får något helt annat än förväntat. Personligen har jag dock missat parallellen som skall ha dragit mellan dem.
Dock måste jag säga att även om du ser på TV-serien anser jag i alla fall att man ändå inte riktigt kan uttala sig om historien. Som de flesta säkert vet är det sällan som en film/tv-serie lever upp till boken/böckerna.
Medges, sagan om ringen triologin är en fantastisk filmhistoria men den lever inte heller upp till böckerna.
Alla har naturligtvis rätt till sin egen åsikt och det är nästan sorgligt att läsa igenom alla inlägg och se hur många som har tagit dina högst personliga åsikter som personliga påhopp, det är lite lätt patetiskt. Det är synd att du inte uppskattade Martins verk, av vad jag har läst hitills (är i slutet på bok fyra) så är det ett fascinerande mästerverk, med fantastiska personskildringar och miljöer, men det är ju också MIN högst personliga åsikt. Och vem vet, nu när du vet att Tolkien och Martin inte skall jämföras kanske du också kan uppskatta dem så småningom?? :)
Kan nu meddela att jag sett i stort sett hela TV-serien och mitt intryck består. Tycker inte att den är speciellt bra. För mig känns det mest som att försök att göra sunkiga naken- och slaktascener seriösa. Men det är återigen min högst personliga åsikt.
SvaraRaderaNär det gäller böckerna kanske jag ger dem en ny chans om ett tag.
Som sagt; en film/tv-serie lever sällan upp till boken/böckerna. Jag har tyvärr inte sett tv-serien, främst eftersom jag håller på att läsa böckerna och vill inte förstöra min egen bild av karaktärerna genom att se hur de ser ut på tv, men i böckerna som jag har läst kan jag inte dra mig till minnes några direkta sexscener men en hel del slagfält. Dock är inte ens dessa scener beskrivna särskilt närgånget så dessa scener i tv-serien är nog mest skapade för att tilltala en mer... hm... fantasilös publik, för att uttrycka mig vänligt.
SvaraRaderaJag hade läst böckerna, det brukar som regel vara bättre. Jag ska se tv-serien så småningom, efter jag har läst dem.
Jag startade med tv-serien och beställde pocketboxen parallellt. Hann dock se hela säsong 1 innan kapitlen kom ikapp. Tv-serien är grymt välgjord. Storyn får tillräckligt med utrymme eftersom 1 bok = en säsong... och det blr inte som med filmer alltför komprimerat. Casten är oftast perfekt... särskilt lannister-casten (tyrion, joff) imponerar men också Starks (särskilt sean bean som Ned och whiz-kiden Maisie Williams som Arya.)
SvaraRaderaDet jag störde mig mest på allt eftersom jag började älska storyn mer var att HBO har en tydligare sex-kontraktifiering än någonsin förr.. i Rome återkom ju sexscenerna med visst mellanrum. I GoT så ska sexet med till VARJE pris i VARJE avsnitt, vilket stinker av desperation och billiggör storyn. Detta är inte en kritik mot sexscener per se, tvärtom. Det vore bara bra om HBO kunde överge detta och dra ner scenerna till att återkomma mer sporiadiskt/random (som i t.ex Rome eller deadwood), och då endast scener som är viktiga för storyn enligt boken för denna känsla av löjligt utstuderat 'dagligt gränstänjar-kontrakt' gynnar väl inte någon.
En sak til: jag menar inte att du måste tycka om dem och det är klart att man får kritisera dem, men för någon som har läst böckerna förstår jag inte kritiken. Det låter inte som att det kan vara samma böcker. Vad menar du till exempel med att det inte finns någon bra grundstory?
SvaraRaderaHej Oskar!
SvaraRaderaLite sådär 4 år efter ditt inlägg snubblar jag över ditt inlägg här efter att ha slukat alla hittills utsläppta GRRM böcker. Ren idioti man hittar här bland kommentarerna, gillar man inte boken efter 200 sidor så är det ju slöseri med tid. En fråga bara, har du givit bokserien en till chans eller följt med i tv serien ytterligare? Om du har, vad tycker du?
Ludvig
Nja...har tyvärr inte gett dem en ny chans...men jag har funderat på det...problemet är bara att det finns så mycket annat jag vill läsa...
RaderaOskar